L'évolution lamarckienne fait son grand retour
Lorsque les scientifiques voient le terme « évolution lamarckienne », la réaction habituelle est qu’il fait référence à une théorie longtemps démystifiée. Mais cela pourrait changer.
Lamarck était un biologiste accompli vivant à la fin du 18 e et au début du 19 e siècle. Il était un expert en taxonomie des invertébrés et était largement considéré comme un botaniste. Il a également écrit sur la physique, la chimie et la météorologie.
On se souvient surtout de lui pour sa publication de la philosophie Zoologique de 1809 dans laquelle il exposait sa théorie de l’évolution. Il décrit deux lois de la nature. La première est que les animaux développent ou perdent des traits physiques en fonction de l'utilisation de ces traits. Par exemple, les girafes ont un long cou parce qu’elles se sont constamment étirées pour atteindre les feuilles hautes des arbres au cours de leur vie. La deuxième loi stipule que ces modifications acquises au cours de la vie sont transmises à la progéniture, c’est-à-dire qu’elles sont héritées. Ces deux lois expliquent comment les espèces évoluent en s'adaptant continuellement à leur environnement et se ramifient éventuellement en de nouvelles espèces une fois que les changements deviennent suffisamment importants - ce que l'on appelle l'évolution lamarckienne.
Il y avait d'autres aspects intéressants de ses théories. Il pensait qu'il existait une force naturelle qui poussait les organismes vers une complexité accrue, à part du droit d'utilisation. La grande variété d’organismes trouvés dans la nature tient au fait que différentes formes de vie sont apparues spontanément à différents moments. Ainsi, ils ne proviennent pas tous d'un ancêtre commun. Lorsque des lacunes semblaient apparaître dans les archives fossiles de certaines lignées, il attribua cela à un échec dans la recherche de tous les fossiles pertinents. Sa théorie supposait clairement une évolution progressive et continue, mais cette évolution a toujours été poussée vers une plus grande complexité.
L’évolution lamarckienne a été largement démystifiée lorsque les travaux de Gregor Mendel et d’autres ont par la suite démontré que l’héritage se faisait selon des règles discrètes d’héritage dominant et récessif plutôt que par le biais de caractéristiques acquises. De nouvelles découvertes en génétique au cours du XX e siècle ont ensuite mis un terme à la notion d’héritage par le biais de caractéristiques acquises.
MAIS, Lamarck a eu un peu de répit au 21 ème siècle. En 2003, nous avions achevé le projet du génome humain, qui nous en disait long sur notre génome et nos gènes, mais peu sur l’épigénome . Depuis lors, nous avons beaucoup appris. L'épigénome fait référence aux 98% de notre génome qui ne codent pas pour des protéines (ce que nous appelons traditionnellement des gènes.) ARN. Nous avons entre 20 000 et 25 000 gènes codant pour les protéines. C'est à peu près le même nombre qu'une souris ou même un ver. Et beaucoup, sinon la plupart, de ces gènes font à peu près la même chose chez un large spectre d'animaux. Ce qui nous différencie d'une souris ou d'un ver est en grande partie contrôlé par l'épigénome.
Il s'avère que l'épigénome répond à divers facteurs de notre environnement, tels que l'alimentation et les toxines. Ces facteurs entraînent des modifications de l'épigénome au cours de la vie, ce qui, à son tour, modifie l'expression de divers gènes. L'épigénome ne change jamais la séquence d'ADN d'un gène. Le fait remarquable est que certains des changements épigénomiques acquis au cours de la vie sont transmis à la progéniture par le sperme et l'ovule! Bien que ce ne soit pas par l'utilisation de parties du corps comme proposé par Lamarck, il existe des preuves d'héritage de traits acquis au cours d'une vie. On pourrait appeler cela Lamarckian.
Une autre façon de transmettre les caractéristiques acquises à la progéniture à l’avenir sera le génie génétique germinatif lorsque et si cela devient acceptable. Alors peut-être que Lamarck était plus prudent que nous le lui reconnaissons.
Lamarck était extrêmement accompli et très en avance sur son temps. Il a vécu bien avant que nous comprenions la génétique et ses théories évolutionnaires ont précédé celles de Darwin. Dans une certaine mesure, il a reçu un coup de maître. Il a eu des choses correctes et des choses fausses. Vous pouvez en dire autant de beaucoup de nos grands scientifiques. Il a reconnu que quelque chose change chez un individu au fil des générations et que ces changements interagissent avec l'environnement. Darwin a aussi théorisé que les individus changent de génération en génération. Ni ont compris que ces changements nécessitent d'abord des changements génétiques aléatoires. Tous deux savaient que l'environnement jouait un rôle important dans l'évolution, bien que la sélection naturelle de Darwin soit généralement acceptée aujourd'hui comme force motrice environnementale plutôt que comme utilisation de composants corporels.